Boogie Nights: la parte humana del porno

En 1997, muchos quedaron sorprendidos por Boogie Nights, una obra dirigida por Paul Thomas Anderson, quien a sus 27 años asaltaba al mundo del cine con la que apenas era su segunda cinta (la primera fue Sydney, también conocida como Hard Eight). Cuando salió Boogie Nights, Thomas Anderson era un joven que en una sola película revivía la carrera de Burt Reynolds, e impulsaba las de Mark Wahlberg, Don Cheadle, Heather Graham, Juliane Moore, Philip Seymour Hoffman y John C. Reilly. Posteriormente, ellos se convertirían en caras muy conocidas de hollywood.Con el crew antes mencionado, la cinta se convirtió en un éxito comercial y de crítica.

Boogie Nights nos cuenta la historia de Eddie Adams, un joven camarero cuya mayor virtud es el tamaño de su miembro. Representa al bueno para nada, que cree que con su físico todo lo puede lograr. Y en parte tiene razón: aunque no sabe controlar su carácter y abuse de las drogas, puede tener un auto caro y a la mujer que desee al convertirse en Dirk Diggler, una estrella de películas erotómanas.

Dividida en tres partes, en la cinta acompañamos a Dirk y sus amigos en su ascensión, éxito y decadencia en la industria del cine porno de finales de los 70 y principios de los 80. Inspirada en la existencia de John Holmes, quien en la vida real fue una leyenda del cine XXX estadounidense, la película desnuda al porno de una manera pocas veces vista.El director de cine Jack Horner (Burt Reynolds) descubre a Edddie Adams, convirtiéndolo en una estrella en plena época dorada de la industria. Adams convertido en Dirk, protagoniza películas XXX con acción, teniendo un éxito inusual y acompañado de su amigo Reed Rothchild (John C. Reilly). La película tiene historia con varios subtramas. Vemos a Amber Waves (Juliane Moore) como una cocainómana consumada y que añora recuperar la historia de su hijo. A Buck Swope (Don Cheadle) tratando de salir adelante entre la venta de estéreos, la actuación porno y su amor con una actriz del medio. Scotty J. (Philip Seymour Hoffman) es el ayudante de toda la producción, el "chalán" que los sigue, un homosexual tímido que siente simpatía por Dirk. A la Rollergirl(Heather Graham), la cachamos patinando e inhalando cocaína.Cuando todo es paz, alegría y bonanza, el imperio del porno se derrumba. El coronel James, quien financía las películas, es arrestado por posesión de pornografía infantil. Y llegan los problemas. Dirk Diggler se convierte en un prostituto. Su amigo Reed realiza trucos de magia. Unos no saben qué hacer. Buck Swope intenta rehacer su vida, pero no puede. ¿Será que ya han tocado fondo definitivamente?

Un nuevo orden cambia la vida de los personajes. A través de un plano secuencia observamos que el lugar donde viven es como una comuna hippie, ellos están en casa. Nos recuerda que detrás de locaciones, fluidos seminales y horas de grabación también están seres humanos.

George Lucas pierde demanda

El cineasta estadunidense George Lucas perdió una demanda legal por los derechos de creación en contra de Andrew Ainsworth, diseñador de los trajes de soldados imperiales de la saga La Guerra de las galaxias.

Lucas demandó al creador de los uniformes de los Stormtroopers, las tropas de asalto del Imperio, por vender réplicas por su cuenta; el cineasta pedía 11 millones de euros por los diseños.

Sin embargo, el Tribunal de apelación no le concedió la razón e informó que los derechos de los diseños son propiedad de su creador.

Esta no es la primera vez que el cineasta demanda a Ainsworth, ya que en marzo de 2004, denunció al diseñador por utilizar los moldes originales de trajes y cascos; en esa ocasión, Lucas reclamó 10 millones de libras por comercializarlos mediante Internet.

De acuerdo con el diseñador, los trajes los encontró por casualidad dentro de su armario.

"Esta sentencia supone un grave quebranto en la protección de los derechos de autor que perjudica no sólo a Star wars, sino pone en peligro a cualquier otro éxito cinematográfico, como Harry Potter", afirmó un portavoz de Lucasfilm, al diario británico Daily Telegraph.

En Estados Unidos, Ainsworth tiene prohibido vender dichas armaduras, ya que en 2005 un tribunal explicó que esas prácticas vulneraban la legislación sobre derechos de propiedad intelectual.

Avatar, ¿Rapsodia en azul?

Con bombo y platillo, al fin fue estrenada una de las películas más esperadas del año: Avatar. Muy astutamente estrenada en diciembre, Avatar lleva pocos días en cartelera y no hay forma que termine como un fracaso en taquilla, por el contrario, este filme ya es un éxito.

Deslumbrada por lo que parecen unos efectos especiales vanguardistas, de los que ya se ha mencionado que revolucionan al cine, la gente está acudiendo en buen número a ver la cinta, pero, ¿realmente vale la pena?

Avatar inicia con la narración de un marine joven, lisiado de ambas piernas, que es seleccionado para adentrarse en la misión de ir a la tierra de Polythemis, natural en un hombre entrenado para la milicia. Es año 2154 y Jake (el joven paralítico), es trasladado a la luna de Pandora, que tiene una atmósfera tóxica para los humanos. En el lugar, vive una raza llamada Na'vi, una suerte de pitufos de 3 metros que tienen cola, su propia lengua, religión y costumbres.

Los militares y la unidad especial de unobtainium (empresa para que trabajan), es encargada de ir a estas tierras para sacar a los habitantes del lugar y recoger el mineral que está en el lugar. El único que establece un verdadero contacto con la tribu es el propio Jake (interpretado por Sam Worthington), quien a través de su mente y aparatos puede entrar en un cuerpo falso para verse igual a los de la tribu humanoide. Poco a poco, entrar en la misión se convierte en una adicción para él, se enamora de Neytiri, una mujer de los Na'vi que lo ayuda en todo momento. A partir de ahí, inicia un conflicto entre la misión que debe cumplir y la empatía que siente por la raza diferente a la suya. Con la ayuda de la doctora Grace Augustine (Sigourney Weaver), el antropólogo Norm Spellman (Joel Moore) y Trudy Chacón (Michelle Rodríguez), se embarcan en una lucha por defender la naturaleza y un árbol sagrado que es propiedad de quienes viven en ese planeta extraño y rico en minerales.

Quienes buscan efectos especiales en una película, sin duda los encontrarán en Avatar. Una cinta más extendida que un chicle (dura casi 3 horas), termina siendo una colección de clichés. Situaciones que uno parece haber ya visto en miles de cintas, aquí se repiten.

Uno ya sabe qué va a sucer. Dos se conocen, se enamoran, hay el típico científico extranjero, el típico malo con aspecto negroide que siente adversión por el héroe, el malote, la defensa a los desprotegidos, los muy buenos y los muy malos, etc... uno de los pocos elementos rescatables resulta ser Quatrich, el líder militar de la misión de los humanos,que representa la maquiavélica idea de que "El fin justifica los medios" y encarna a uno de los personajes mejor definidos de toda la película.

Como productor, director y guionista de Avatar, James Cameron nos engañó a todos, nos ha mal acostumbrado. A través de grandes presupuestos,nos ha hecho creer que es uno de los mejores de la industria fílmica mundial, cuando no hay nada más alejado de la realidad. Antes con "Aliens", las versiones de "Terminator" y "Titanic" cimbró el cine mundial...al menos en cuanto a efectos. Sin embargo, siendo sinceros, su talento está en duda desde hace mucho tiempo. Muchas de sus películas han recaudado millones, han causado expectación por sus efectos...pero Cameron es el mismo que escribió Rambo II, la sobrevalorada Titanic o documentales llenos de parcialidad. En pocas palabras, al ver Avatar, uno cree que la
carrera de Cameron se hundió con el Titanic hace tiempo.

Por: Beto Basto

¡rescatamos al cine!

Por El Universal, miércoles 16 de diciembre del 2009


Cineastas celebran que se haya modificado una ley que obstaculizaba la inversión privada en películas mexicanas. “Lo logramos”, dice Pedro Armendáriz

Los cineastas le ganaron la batalla a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP). Ayer, en tan sólo unas cuantas horas, el Congreso de la Unión modificó una ley que obstaculizaba la inversión privada en proyectos cinematográficos, con lo que al menos 20 películas que estaban “paradas” podrán llevarse a cabo el próximo año.

La batalla comenzó hace meses, cuando Hacienda consideró que el artículo 226 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) hacía que las empresas privadas crecieran su patrimonio al invertir en cine. Y comenzó a cobrarles un impuesto que frenó las inversiones.

El artículo 226 consiste en que personas físicas o morales puedan destinar hasta 10 por ciento del ISR a proyectos cinematográficos, lo que permitió que se filmaran 30 de las 50 películas que recibieron apoyos entre 2006 y 2007.

En octubre pasado, los cinestas le hicieron ver a los congresistas que Hacienda no estaba tomando en cuenta que las empresas sólo ganaban dinero si las películas obtenían ganancias, lo cual no es muy frecuente en el cine nacional.

La comunidad cinematográfica, encabezada por los actores Diego Luna y Daniel Giménez Cacho, visitaron el Senado de la República para que explicarle a los legisladores su punto de vista.

Los legisladores los escucharon y prometieron tomar cartas en el asunto.

Ayer se aprobó por unanimidad en ambas cámaras un artículo transitorio que deja claro que las empresas que invirtieron en cine durante 2009 quedarán libres del impuesto que les estaba cobrando la Secretaría de Hacienda, lo que causó júbilo en la comunidad fílmica.

“Se ganó una batalla, pero todavía hay mucho por hacer que no debemos descuidar, como que permanezca por ley una película mexicana en los cines, el peso en taquilla y que la televisión le entre a la producción”, dijo la senadora María Rojo, una de las impulsoras del “226”.

Entre las películas que estaban detenidas se encuentra Bajo el mismo techo, del cineasta Roberto Sneider (Arráncame la vida), cuyos inversionistas estaban a la expectativa de esta resolución.

“Ahora, con esta noticia, si todo sale bien, arrancaríamos en el segundo trimestre de 2010”, dice el director desde Los Ángeles, donde reside.

Bertha Navarro, productora de El laberinto del fauno, casi gritó cuando se enteró de la buena nueva: “¡Está buenísimo, ya vamos a hacer más cine!”.

Genera empleos:

El polémico artículo 226 de la ley del ISR surgió en 2007 como una alternativa para apoyar a la decaída producción depelículas mexicanas.

Los cineastas calculan que unos 20 proyectos estaban “parados” porque los inversionistas habían frenado su participación monetaria. Tomando en cuenta que cada producción da empleo a unas 300 personas, entonces esta modificación a la ley significa que el cine nacional generará 6 mil puestos de trabajo.

La resolución del Congreso se dio a unas horas de acabar su sesión ordinaria y días después de que Agustín Carstens dejara la Secretaría de Hacienda.

“¡Había muchos proyectos que estaban por caerse!”, dice a KIOSKO la productora Mónica Lozano, presidenta de la Asociación Mexicana de Productores Independientes (AMPI).

“Ya se logró esto, ahora tenemos que tener un programa integral para el cine, para los medios audiovisuales y seguir trabajando”, opina.

Los cineastas vieron en la malinterpretación de Hacienda un intento más de los gobiernos panistas para frenar las artes fílmicas.

Con Vicente Fox, recuerdan, se intentó desaparecer el Centro de Capacitación Cinematográfica (CCC), una de las dos principales escuelas de cine del país, y a los Estudios Churubusco, en cuyos foros se han rodado decenas de títulos.

Hace unos meses en el anteproyecto de egresos de la Federación se reducía en un 49 por ciento el financiamiento al Instituto Mexicano de Cinematografía, lo que generó una ola de críticas de cineastas, tomando en cuenta que un año antes Felipe Calderón Hinojosa había prometido apoyar al séptimo arte.

Finalmente las autoridades dieron marcha atrás y se restituyó, al menos, el mismo dinero que el Instituto tuvo en el año por concluir.

“Estábamos metidos en un brete con todo esto”, dice el actor y director Pedro Armendáriz, presidente de la Academia Mexicana de Artes y Ciencias Cinematográficas, que anualmente premia a lo más granado del cine.

“Ahora rescatamos al cine y la unidad de la comunidad estuvo presente. Lo logramos”, dice el legendario artista.

Johnny Depp será Pancho Villa

Fuente: AFP y Revista Cinefagia.

El actor estadounidense Johnny Depp encarnará a Pancho Villa, un héroe de la revolución mexicana, en la próxima película que empezará a rodar a principios de 2010 el cineasta serbio Emir Kusturica.

Así lo contó el propio director el pasado miércoles al diario madrileño El Mundo, el cual afirma que en el reparto estará la actriz mexicana Salma Hayek y que el filme se rodará en México y en España, cerca de Granada.

Basada en el libro de James Carlos Blake, la película "Seven friends of Pancho Villa and the woman with six fingers" (Los siete amigos de Pancho Villa y la mujer con seis dedos) contará la historia del revolucionario y general “a través de los ojos de sus amigos y de la mujer que amó”, según Kusturica.

Según los medios especializados, Kusturica, doble Palma de Oro en Cannes por Underground, dudó entre Depp y el actor español Javier Bardem para el papel de Villa (1878-1923). Johnny Depp, de 46 años y pareja de la cantante francesa Vanessa Paradis, fue recientemente calificado como el “hombre más sexy” del planeta por la revista estadounidense People.

Tokyo Godfathers

Tokyo godfathers (los padrinos de Tokio) es una película hecha por el director Satoshi Kon, ganadora de varios premios entre ellos el Sitges a mejor animación. Relata la historia de 3 vagabundos que encuentran a un bebe entre la basura, preocupados y enojados por el hecho, deciden buscar a sus padres para preguntarles el ¿Por qué decidieron deshacerse del infante? Una historia cómica y dramática, muy interesante, en el programa hablamos un poco de la película y el director.

La filmación de "El Hobbit", detenida

Fuente: Notimex

El director estadunidense Peter Jackson señaló que la realización de su nuevo filme, "El Hobbit", se suspenderá debido a los problemas financieros que enfrenta la compañía productora MGM, informó un medio alemán.
En un principio se reveló que el rodaje de la novela de J.R.R. Tolkein comenzaría en marzo de 2010; sin embargo, Jackson declaró al portal de Internet Moviereporter.net que suspenderán por el momento su realización, además de que el guión de la primera parte ya está concluido.
"Ahora estamos trabajando en el guión de la segunda parte, cuando la hayamos terminado comenzaremos a calcular el presupuesto que necesitamos para el proyecto y lo haremos a la brevedad". Además, el productor agregó: "Si bien es cierto que todavía no tenemos luz verde por parte de los estudios para arrancar la producción, esperamos comenzar el próximo año, si no es así habrá que esperar hasta que se apruebe", concluyó Jackson.
Los estudios MGM pasan por una crisis financiera y hasta que no se resuelva, el filme "El Hobbit" permanecerá detenido. Sin embargo, algunos medios de comunicación anunciaron que las fechas tentativas de estreno de la primera y segunda parte de la saga son en diciembre de 2011 y finales de 2012, respectivamente.

Programa 11: hombre mirando al sudeste

Una de las grandes películas del cine argentino es Hombre mirando al sudeste, creada en 1986 por la productora Cinequanon. Estrenada el 2 de abril de 1987, en el cine Monumental (Buenos Aires, Argentina), está película nos cuenta la historia del Dr, Julio Denis, quien se encuentra con un nuevo paciente en el pisquiátrico, Rantés, un individuo que afirma venir de otro planeta. ¿Quién es el verdadero loco, Rantés o el doctor? ¿De verdad es un paciente o es un ser de otro planeta?
Escuchen el podcast para saber las respuestas.

The cove

"the cove"

Varios amigos me habían comentado sobre el documental llamado “the cove”, que en cierto sentido, cuando lo recibí, no tenía ni idea de que trataba, solo sabía lo poco que había visto en internet: trata sobre la protección de los delfines y actividades en contra de esta práctica.
El documental, dirigido por Louie Psihoyos que también es el director de una organización no gubernamental llamada “sociedad de la preservación oceanográfica” nos hace ver, de una forma increíblemente clara (y en ciertos sentidos… crueles) una actividad que es, literalmente, una matanza de delfines en un pequeño poblado de Japón llamado Taiji.
Al principio, y he de decir la verdad, pensé que el documental tendría falta de objetividad, que sería un documental de otros activistas en los que nos resaltan ideas de cómo: “todos están mal, excepto nosotros”. Sin mucho interés, empecé a observar un documental, que sin levantar mis deseos, comienza de una forma muy lenta y llena de lugares comunes… ¡y de pronto! Todo cambia. El filme nos empieza a mostrar diferentes puntos de vista, contestados de muchas y diversas formas (no por ello la subjetividad de los directores estaba presente) pero intentaron hacerlo lo más objetivo posible y logrando mostrar ideas que chocan de una manera sencilla y hasta en ciertos momentos… disparatada.
Richard o`barry, quien es uno de los activistas pro-delfines del mundo (y también entrenador de Flipper) nos muestra un mundo, realmente sangriento, de una matanza de delfines que es a tal grado su magnitud, que el agua del mar es roja de toda la sangre, una imagen que en cierto sentido impacta. Es divertido ver que el amor de esta persona por los delfines puede llegar al punto de haber sido arrestado muchas veces por muchos años alrededor del mundo, y en el documental podemos observar cómo, su sola presencia en el pueblo de Taiji, es pretexto para que la policía local lo espié y detenga sin pruebas en todos los casos.
Interesante fue ver que el documental que empieza con un toque puramente activista, se vuelve una especie de thriller de ciencia ficción donde tienen que hacer cámaras camufladas de rocas, buceo a escondidas, aviones disfrazados, usar equipo infrarrojo de alta tecnología, solo para mostrarnos al mundo algo que nos dicen desde el principio del documental.
Ya todos sabemos al ponerle play a la película de que trata el documental, una queja contra la matanza, pero avanzando y descubriendo que las personas (un grupo de amantes del mar) se unen para poder mostrarle al mundo como y la realización de la matanza. Y además nos muestran todas las preguntas: ¿es una tradición? ¿se comen la carne? ¿Cómo los matan? Etc. Por lo tal, la idea del documental se pierde, en el sentido de que ahora lo que deseas es ver ¿Cómo van a lograr grabarlo si siempre los están persiguiendo? (la policía hasta los detiene para advertirles a que lugar no ir) y ¿Qué es lo que esconden en esa pequeña bahía japonesa?
El documental ha recibido varios premios alrededor del mundo (Sídney, Sundance, hotdoc, etc.), fue propuesto a la lista de participación para el Oscar que se realizará en el 2010 (no estoy seguro si fue elegido finalista). Aun así, considero que es un documental digno de ver, es divertido, es interesante, es fuerte y como su nombre indica, documenta una historia que podría tener gente en los dos bandos. Si pueden obtenerlo, véanlo con ojo crítico y diviértanse.

por: frodo

2012

Por: Beto Basto



Desde que el cine empezó, dos de las características que lo hacían( y siguen haciendo) interesante, es la diversión y capacidad imaginativa de quienes lo dirigen. Conforme iban pasando los años, salieron nuevas técnicas, temáticas y formas de ver la vida que llenaron al séptimo arte. Es por ello, que puede llegar a ser verdaderamente molesto ver películas como "2012".En este filme sobre desastre no hay nada de lo anteriormente descrito:

No hay una temática interesante, es poco imaginativo, con tiempo y dinero gastado sobre algo muy visto con anterioridad.La trama es sobre algo muy simple: la destrucción del mundo en el año 2012.


Diversas culturas del mundo habían planteado el fin de los tiempos y al parecer, las profecías se están cumpliendo. Desde años antes, un científico llamado Adrian Helmsley (Chiwetel Ejiofor) viaja a la India para encontrarse con su conpañero Satnam(Jimi Mistry), quien le muestra que reacciones físicas elevan el núcleo de la tierra, poniendo en peligro la vida de ésta. Enseguida, el propio geólogo le avisa al jefe de gabinete de Estados Unidos, Carl Anheuser (Oliver Platt), de los fenómenos que están sucediendo. El reporte llega al presidente de Estados Unidos Thomas Wilson (Danny Glover), de quien suponemos es una especie de "Barack Obama" , que solicita reunirse con los prinicipales jefes de estado de todo el mundo y se crea la IHC (Institute for Human Continuity), cuyo principal objetivo es preservar algunos seres humanos, animales, plantas, etc.Mientras todo lo anterior sucede, un escritor de Nueva York, divorciado y que trabaja de chofer, Curtis Jackson (John Cusack), planea un viaje familiar con los dos hijos del matrimonio que formó con su ex Kate (Amanda Peet). Jackson lleva a los dos niños al Parque Nacional de Yellowstone y es ahí ¡oh sorpresa! donde descubre el fin del mundo gracias a los informes de un locutor radiofónico semihippie llamado Charlie Frost (Woody Harrelson). Después, inicia una serie de fenómenos meteorológicos y climáticos como vientos fuertes, terremotos, grietas en la tierra y tsunamis que acaban con todos lo rincones del planeta, incluyendo donde ellos viven. A continuación va una serie de ridiculeses dignas de Ripley (el programa, no la teniente interpretada por Sigouney Weaver que sale en Alien):Pasan media ciudad de Los Angeles en destrucción sin lastimarse un pelo en auto, un tipo con un par de lecciones de vuelo puede volar más de 12 horas seguidas como copiloto sin ir al baño, los "malos" se vuelven buenos y todos los líderes de los países obedecen sin discusión.

Para concluir, si sucediera una situación similar en el futuro, uno piensa que se salvarán las siguientes personas para conservar la raza humana:



1. Supermillonarios que pagaron $ 1,000 millones de dólares por persona.

2. Líderes de los países.

3. Unos colados cuyo número no llega a 10 personas.

4. Obama continúa endiosado por muchos, en especial por los que hicieron este filme.



Alguien debería sugerirle a Roland Emmerich que deje de filmar. Cada vez propone algo más predecible, como si para él dirigir películas fuera nada más un trámite burocrático para cobrar su cheque. Todos sus productos caen en la misma temática: es el clásico director extranjero que va a Hollywood a filmar churros, producir imágenes caras sobre desastres donde un tipo simple e idiota (para variar gringo), salva al mundo de cagada. En resumidas cuentas casi todas sus películas son eso. Apenas dignas de verse en copia pirata.Si antes nos llenó de patriotismo americano con "Día de la independencia", nos protegió de un monstruo como lo fue "Godzilla" o nos advirtió que vendría el "Día después de mañana", esto es peor. Con una duración aproximada de 3 horas, 2012 es más larga que la dictadura cubana. Sólo los efectos sobresalen en una película tan vacía, una muestra que el chiste de hacer filmes sobre desastres naturales se ha hundido, tal como le sucede al planeta en pantalla.

México, te amo

¿Han visto Paris, je t'aime? Esa película francesa que consta de varios cortos de diferentes directores sobre la ciudad de París. Bueno sino la han visto, como en todos los filmes de ese tipo se han perdido de cortos buenos, malos y regulares. 20 cortos sobre los barrios de la ciudad parisina, mundialmente conocida como una "ciudad del amor" , en sus diferentes facetas.

Ahora, en IMDB.com planteaban que en dado caso que se realizara una versión sobre México, quienes serían los directores, estos serían algunos posibles directores y sus segmentos:

Quentin Tarantino dirigiendo en Tepito.

Alfonso Cuarón en el Chopo.

Guillermo del Toro en Coyoacán.

Fernando Eimbcke en Tlatelolco o Polanco.

Gus Van Sant encargándose de la Zona Rosa.

Jean Pierre Jeunet y Michel Gondry en San Ángel o la Roma.

Walter Salles y Oliver Stone en La Villa de Guadalupe o la Basílica.

Eagle VS. Shark - programa 10

Eagle Vs. Shark es una pelicula neo-zelandesa que nos muestra como una pareja de raros pueden convivir en situaciones que podrian considerarse complicadas o en ciertos momentos extrañas, hablamos en este programa sobre esta pelicula dirigida por Taika Cohen, que nos parece bastante buena por algunas buenas razones (por mas raras que estas lo sean).

México año 2000: El país que alguna vez muchos soñaron

Por: Beto Basto

Fotos: Taringa

Si tuviéramos que ejemplificar el ideal de México como país en los ochenta, tendríamos que revisar la película "México Año 2000". Filmada por Rogelio A. González, que entre su filmografía está el clásico del cine mexicano "El Esqueleto de la Señora Morales", y Chanoc, por mencionar las más conocida, es un retrato idílico del México muchos soñaron en los tiempos de la dictadura priísta. Filmada en 1983, con Héctor Lechuga y Jesús Salinas interpretando a varios personajes, "México Año 2000" es una comedia que resulta interesante por su inocencia, debido a que más de una situación en esta cinta es de risa involuntaria.
Un día, los dioses del universo toman la decisión de acabar con el planeta tierra y le presentan sus argumentos a su jefe. Desean conservar a las plantas y los animales porque ellos han cumplido su trabajo, no obstante, los humanos serán exterminados. Enseguida, llega un Dios apurado pidiendo una oportunidad para la tierra. El Dios, interpretado por Héctor Lechuga, un viejo e ilustre cómico azteca conocido por sus personajes en el lejano programa "Ensalada de Locos", insiste y da muestra de cómo ha mejorado el planeta en los últimos años y como ejemplo les muestra México.
Enseguida, vemos la vida de una "típica" familia mexicana del año 2000. En un decorado tipo futurista, vemos al papá leyendo puras cosas positivas sobre la familia y su país mientras desayuna con todos. Lo que lee el progenitor es algo muy graciosísimo: "Miren , la película más taquillera de todos los tiempos es mexicana... nuestro cine es el más premiado en todos los festivales: Cannes, Venecia, Berlín y en el más importante, el de Chiconcuac".
El chiste no acaba ahí, el padre sigue empalagado con los triunfos de aztecas en el mundo, continúa diciendo: "Mira, la selección mexicana venció 4-0 a Brasil". Remata con leyendo la nota que menciona sobre el presidente de Francia. "Viene para aprender el sistema político del PRI", dice visiblemente emocionado.
Después, tras una serie de alabanzas patrioteras, los chavitos, su mamá y papá echan porras al estilo futbolero: "A la bio, a la bau...México, México, ra, ra, ra". Una broma, pues.
Después, cuando los niños se van a la escuela, les narran como era en la antiguedad el ir a clases y vemos un montaje de imágenes de las personas que a diario transitan en la ciudad de México. Ya en la escuela a donde asisten los niños mexicanos del futuro, se puede ver un cartel que dice "Domingo próximo clases como siempre, a petición de alumnos y maestros".

Pizarrón que anuncia que habrá clases el domingo.

A continuación, vemos como México es un país desarrollado más allá del primer mundo, donde no hay pobreza y las principales calles del DF han sido sustituidas por parcelas. Vemos un país diferente, en el cual nada está centralizado, los jóvenes estudian agricultura en Oaxaca, música en Guanajuato y todo mundo se transporta en carritos como los de golf. Ah, pero eso no es todo. Los indígenas son al menos trilingues, se comunican por medio de curiosísimos"comunicadores" muy similares a los hoy conocidos celulares y no tienen problemas con sus parcelas. Además, los camiones van tranquilos, ninguna persona va apretada y hasta puede escucharse música clásica cortesía de jóvenes ejecutantes que hacen su servicio social cantando en el transporte público.Vemos la historia de un país idílico, lejos de la gandallismo nacional que asentaba sus bases en esa época, a dos compadres soñadores que terminan construyendo su nave espacial y se convierten en los pioneros mexicanos del espacio. En fin, una serie de disparatadas situaciones que nos dejan con un buen sabor de boca, a pesar que se nota el bajo presupuesto de forma tremenda, algunos chistes son malísimos y muchos de los personajes de Héctor Lechuga y Chucho Salinas son poco creíbles. De cualquier modo, si alguien busca diversión, comedia, situaciones graciosas, puede ver este filme en vez de ver una horrible sexycomedia o supuestas películas de "arte" del "nuevo cine mexicano". Tampoco uno puede esperar mucho.
El final es predecible y nos hace caer en cuenta que las cosas no siempre son como parecen.

Los primeros astronautas mexicanos.

Por unos momentos, observaremos un México utópico, inocente, de estampita que se quedó en la memoria de lo que nuestros antepasados alguna vez soñaron.
Por cierto, la película se puede encontrar en internet, incluso está en youtube.

Atuk - el guion maldito - programa 9

En este programa hablamos sobre un guión que hoy en día nadie se atreve a filmar: Atuk. Una historia simple sobre un esquimal causa terror en la industria cinematográfica. Cuenta la leyenda que quienes han intentado actuar o filmar en el proyecto sobre Atuk, han sufrido tragedias como muertes y asesinatos. Esperamos que les gusten nuestros comentarios y estamos atentos a los suyos. Gracias y que disfruten el podcast.

"a mi no me gusta ser brasileño"

El cronista de las favelas de Río de Janeiro, tras una expedición nocturna por Garibaldi, platica con M Semanal sobre la situación en el país donde se realizarán los Juegos Olímpicos 2014.

Al terminar la rumba en el Casablanca, un cabaret del Centro Histórico de la Ciudad de México, Paulo Lins, el escritor brasileño que se inspiró en su propia vida para escribir Ciudad de Dios, quiere continuar la excursión por la madrugada capitalina. Y Garibaldi suele ser, a estas alturas del partido, una estupenda opción.
Entre mariachis, conjuntos norteños y jaraneros, Paulo halla a una señora bajita, morena e indígena que carga una cajita y unos cables. El escritor carioca me pregunta qué es y le digo que son “toques”, una macabra diversión de la parranda mexicana que consiste en probarse recibiendo choques eléctricos. Hombre de inevitable adrenalina, Paulo agarra inmediatamente las extensiones del voltaje y resiste los toques con pocas complicaciones. Siempre buscando los límites, Paulo decide ponerse los cables en los testículos. El periodista chileno Cristian Alarcón y el historiador mexicano Froylán Enciso le advierten que es peligroso. Paulo se emociona más. Yo le pregunto a la señora bajita que reparte los toques cuál es el riesgo real que hay en eso, y ella me responde con la sabiduría que da la vida nocturna: “No pasa nada, ya ve que así los usan los judiciales”.
Paulo aguanta las descargas durante algunos minutos. Luego la parranda sigue con ese toque carioca de risa y baile, aunque el escritor, uno de los más importantes de Brasil hoy, me diga en entrevista que no le gusta su país.

DEO: Tú viviste en una favela 27 años. ¿Cómo es realmente una favela en Río de Janeiro, Brasil?
PL: En una favela están todos los trabajadores que ven a la clase media como lo siguiente en su camino. ¿Quién es el que vive en la favela? El chofer de autobús, la empleada doméstica, el albañil, el panadero. Son personas pobres las que viven en las favelas, las que están en las favelas.

DEO: Pero uno ve información como si fueran sólo narcos y criminales...
PL: Sí, la policía discrimina a todos. Trata a todo mundo como si fueran bandidos. Les pega y se va de frente contra los jóvenes. No distingue entre trabajadores y bandidos. Si mata, suele matar inocentes. Muchas veces han asesinado a personas que nunca metieron la mano en el narco, que nunca traficaron, que nunca hicieron nada ruin.

DEO: Tú tenías amigos que murieron así.
PL: Tengo varios amigos que murieron asesinados por la policía y al día siguiente la noticia salió en el periódico. Decían: “Murieron, los dejaron por allá”. Algunas veces ni siquiera aparecen los cuerpos. Los que mueren principalmente son negros y mestizos. Hay gente que viene del norte, del nordeste del país, para que les quede cerca donde trabajan; van para Sao Paulo o a Río de Janeiro y encuentran la muerte.

DEO: ¿Qué sientes como brasileño al vivir eso?
PL: Cuando uno es niño es mucho peor, porque de niño no entiendes por qué las personas te tratan mal. Tú no sabes por qué, porque no es un racismo explícito, es velado, es un racismo oculto.

DEO: ¿Cómo se nota?
PL: Nadie habla de que es racista en Brasil. Nadie dice: “Yo soy racista”, pero las personas se asustan en la calle, te tienen miedo a ti que eres negro. Por ejemplo, cuando van andando tres o cuatro negros en los barrios ricos, la seguridad viene y llama a la policía. Es muy difícil convivir con eso, con la discriminación racial.

DEO: ¿Qué piensas de la policía? Hay una nueva película sobre favelas, Tropa de élite
PL: La película es pura realidad. Quien la escribió, Otero, fue un capitán de la policía, un especialista en el tema. Ahora me estoy acordando de los nombres: el capitán Pimentel y otro es Ulises Dan Suárez. Son dos personas que conocen bien la realidad. La cuestión es que el pueblo aplaudió la acción de la policía; la población brasileira aplaudió y le gustó la forma en que la policía allana las favelas, tortura...

DEO: Es una posición totalmente opuesta a lo que tú haces en Ciudad de Dios...
PL: El film también muestra una parte muy fuerte de la corrupción policial y eso casi no fue comentado. Fue comentado que la policía aprehende a los bandidos: qué triste eso de Brasil. A mí no me gusta ser brasileño.

DEO: ¿No?
PL: No. Yo vivo en un país racista. Siempre fui maltratado. ¿Cómo te va a gustar ser brasileño si eres maltratado? ¿Cómo te va a gustar un país en el que la escuela es mala, la educación es mala, la asistencia médica es mala? ¿El país más cool del mundo y eres discriminado todo el tiempo? Yo no creo en Brasil.

DEO: Pero con Lula ha cambiado algo, ¿o no?
PL: Con Lula está cambiando. Hay posibilidades que no se tenían antes, él reintegró a muchas personas de la última línea de la miseria, muchos pobres pasaron con él a la clase media. Cambió un poco, pero faltan muchas cosas todavía.

DEO: ¿Tú conoces narcos?
PL: Sí, son todos mis amigos.

DEO: ¿Cómo?
PL: ¿Por qué los conozco yo? Porque yo viví en las favelas. Cuando voy a ver los trabajos sociales que se están haciendo en las favelas ellos quieren conversar, quieren hablar, contar historias de cómo entraron a la criminalidad, y así en todos los casos, bueno, no en todos, pero a cada favela que voy acabo conversando con muchos de ellos.

DEO: ¿Qué pasaría si se acabara el narco?
PL: Mira, la violencia existía sin el narcotráfico. Siempre existió. ¿Sí? En la propia escuela mía, cada cierto tiempo había muchachos que asaltaban, secuestraban... Porque uno tiene que tener dinero, tiene que comer, tiene que vivir. Uno es residente en un país capitalista y si no tienes dinero, no tienes nada.

DEO: Tú que ahora tienes dinero y eres famoso por tu película y por otras cosas que has hecho, ¿sigues siendo discriminado?
PL: Ahora no porque soy una cara conocida. Todo el mundo me conoce; soy difícil de discriminar. Pero algunas veces voy a comer a algún lugar, un restaurante más fino, más refinado, y no hay negros, regularmente sólo soy yo. Aquí en México es la misma cosa, lo mismo: el mundo todo es así.

DEO: Veo que tienes al Che en tu camisa...
PL: Lo compré en Cuba. En La Habana.

DEO: ¿Qué piensas del Che?
PL: Un gran revolucionario. El mayor. También es la mayor expresión contra el capitalismo, toda esa dictadura indirecta que ahora padecemos en el mundo.

DEO: En tu película Ciudad de Dios usas al personaje Zé de tu novela, ¿existe?
PL: Sí, todos existieron.
DEO: ¿Están ahí ahora?
PL: No, murieron todos.
DEO: ¿Todos?
PL: Todos murieron. No queda ninguno vivo.

DEO: ¿Qué te decían en las favelas después de ver la película?
PL: Mira, yo pensé que iba a cambiar alguna cosa. Yo pensé que en el mundo de las artes o en la parte que fuera, en la parte social, iba a cambiar alguna cosa. Se habla más sobre el asunto en Brasil después de la película, hay un debate muy grande en torno a la violencia, el racismo, la pobreza. En las elecciones yo conversé con dos candidatos a la presidencia de Brasil, incluido Lula. Cambió Brasil, aseguran. Pero faltan, como ya lo dije, muchas cosas.

DEO: ¿Cómo se ve México desde Brasil? ¿Qué ves de México? ¿Qué te atrae?
PL: Siempre, desde las pláticas de hace mucho, México tiene una tradición muy fuerte de cuentos, de poesía. Yo me acuerdo cuando Octavio Paz murió. Me acuerdo que primero se le incendió la biblioteca y él se puso muy triste. En Brasil también estuve en contacto con un artista que está loco, que es Guillermo Arriaga, que me parece uno de los más grandes escritores de la actualidad.

DEO: ¿Lo vas a ver?
PL: Hoy voy a intentar encontrarme con él.
DEO: Es tu compadre...
PL: No. Para mí es uno de los más grandes escritores del mundo hoy. Es muy conocedor de Brasil.

DEO: ¿Qué piensas sobre los periodistas que cubren el tema del narco en Brasil, Colombia o México? ¿Crees tú en la prensa, en los periódicos?
PL: Para que no falte realismo en las notas hay que acercarse a las personas. Tienen que revelar, informar lo que está sucediendo, pero no temer al acercamiento, a la vinculación con las personas. ¿Por qué crees que están allí en el narco las familias? ¿Por qué? ¿Por qué esos niños, que la mayoría son niños, se metieron al crimen? Yo creo que hay que hacer una investigación mayor sobre esas personas que están participando, sobre por qué se fueron para allá. Hay que darles voz, entrevistar a las personas. ¿Sí? Porque no aparecen, no hablan. Son tratados como animales, siempre como animales, pero son personas. Y si están así, si está pasando eso, es por la sociedad. No es culpa de ellos; la culpa es de la sociedad. Entonces no puede ser nada más una entrevista y ya, hay que ir más allá, preguntar por qué, qué fue lo que pasó en la vida de ellos. Yo creo que la entrevista tiene que profundizar un poco más.

DEO: ¿Y tú lees periódicos?
PL: No, no leo periódicos, soy una personalidad como poeta, escritor, persona del cine y ahora de los altos círculos sociales. Pero yo vi de niño y de joven mucha mentira en el periodismo, mucha mentira. Siempre había un hecho dejado... Habían matado a inocentes y decían que eran bandidos y no eran. A veces la policía mata con una bala perdida y siempre dicen que es un bandido quien disparó. Es muy difícil. Cuando vas a las favelas la policía está disparando, no respeta a nadie, entra a la favela disparando como si fuera una zona de guerra, mata niños, mata a todos y siempre dice que son bandidos, y el periódico siempre está del lado de la policía, nunca del lado de los bandidos.

DEO: Pablo, ¿te gustó Garibaldi?
PL: Estoy muy feliz aquí, estoy adorando a las personas... Me gusta México, me gusta aquí, estar aquí. Estoy muy feliz.


Diego Enrique Osorno - Milenio semanal - 2009

HALLOWEEN III: Season of the Witch

Tengo que confesar que desde chavito, nunca fueron de todo mi agrado las películas de tipo Halloween. Pertenecientes al género Slasher, ese donde degollan adolescentes cuando van a tener relaciones sexuales, los filmes de ese estilo dejan mucho que desear por repetitivos, faltos de imaginación, previsibles, con secuelas pésimas y algunos terminan siendo de risa involuntaria.
Sin embargo, hay una secuela de la saga de “Halloween” que particularmente me gusta mucho. Es la de “Halloween III: Season of the Witch”, dirigida en 1982 por Tommy Lee Wallace, que entre otros trabajos está la adaptación de la novela de Stephen King, “Eso”.




De entrada, la película siempre me resultó llamativa por diferente. A diferencia de las anteriores dos versiones de Halloween, esta cinta no recurre al Slasher, no persigue chavitas virginales por todos lados y se va por la tangente diferenciándose del resto de las películas de la propia franquicia de terror. El argumento de esta versión es increíble, interesante y hasta tiene su lado político.
Un día de octubre, al parecer común y corriente, Harry Grimbridge, dueño de una tienda de disfraces, aparece. Vemos al señor en una situación límite. Perseguido por unos tipos extraños y con máscaras, el señor, tras huir, acaba en un hospital. Uno se pregunta ¿y el asesino Michael Myers?
Efectivamente, el famoso asesino en serie de las dos versiones anteriores no aparece en esta película. En su lugar, vemos la lucha del dr. Daniel Challis (interpretado por Tom Atkins), contra una compañía de máscaras. Es avisado de un caso en un hospital y lo llaman de urgencia para que vea un caso raro. Mientras tanto, en la televisión no dejan de transmitir los comerciales de la compañía y es cuando podemos disfrutar de una de las mejores partes de la película. Una canción sobre la época de Halloween realmente hipnotizante, bizarra y tenebrosa.
Cosas raras empiezan a suceder alrededor, un paciente es eliminado por los misteriosos hombres trajeados, uno se suicida quemándose en un auto y Challis se aventura en el corazón del infierno en Santa Mira, California, el lugar donde se fabrican las máscaras.
Ahí, la empresa donde se elaboran los antifaces es una corporación de tintes maléficos e intenciones violentas. Las caretas tienen un chip integrado, restos de piedras de Stonhenge con poderes violentos, que combinadas con la exposición a los comerciales dejan a las personas que las portan en un estado de putrefacción, en una lucha de un hombre contra el capitalismo, los efectos de la televisión y hasta los irlandeses.

Halloween III quedó aplastada por los críticos y los fans de la saga. Quizá por las razones anteriormente mencionadas, dejar fuera al sádico Mike Myers y poner situaciones muy sacadas de la manga. Hay cosas que evidentemente no quedan claras. La película vale por ver el traumático comercial, los elementos de crítica que hay detrás de la cinta, mostrándonos una película de terror algo chafa, pero muy divertida. Torpe, pero algo original. Poco clara, pero con efectos especiales curiosos y vanguardistas para la época. En fin, Halloween III, es un producto estilo serie B que merece la pena verse como un producto curioso.

Por: Beto.

Imcine en el senado

Directores, actores, en general, representantes de la industria cinematográfica mexicana acudieron a la sede del Senado de la República para protestar contra los recortes al Imcine (instituto mexicano de cinematografía) y los nuevos impuestos a la industria.
De acuerdo con información de W Radio, los actores encabezados por Pedro Armendáriz Jr. exigieron no aprobar los nuevos impuestos adicionales a la cinematografía.
Entre sus peticiones destacaron la necesidad de sacar adelante la ley de estímulos fiscales mediante las modificaciones al artículo 226 del impuesto sobre la Renta (ISR)
"Le echan mucha crema a sus tacos esta bola de pendejos. Que quiten a Hacienda y que los senadores legislen y manden la ley irrevocable", enfatizó molesto Armendáriz.
También, Diego Luna reiteró en la necesidad de que las autoridades federales deben apoyar y fomentar todas las actividades culturales del país, especialmente en tiempos de crisis.
En tanto, el presidente del Senado, el legislador perredista Carlos Navarrete junto con un grupo de sus compañeros, se comprometieron a dictaminar la reforma al artículo 226 del ISR, que otorga estímulos fiscales a la industria cinematografía hasta por 500 millones de pesos.

nota: el universal

Toro Negro - Programa 8

En esta ocasión tenemos el gusto de hablar del documental realizado por Pedro Gonzales-Rubio y Carlos Armelia llamado “Toro Negro” a pesar de haber poca información sobre el documental, podemos decir de antemano que es un filme bastante bueno, y con un punto de vista diferente.
En este programa comentamos de lo que nos gusta y nos disgusta de este documental el cual la historia y la trama es simple pero tiene una fuerza que tal vez no hemos visto en otras películas de no ficción, espero les gusten nuestros comentarios y estaremos gustosos de recibir sus correos. Gracias.

"Boys"

Wynona Ryder se convirtió en una de las actrices americanas más conocidas a finales de los ochenta y principios de los noventa. Tras sus papeles de "rara", más su romance con Johnny Depp, la Ryder se convirtió en una estrella del séptimo arte, pese a que muchos consideran su capacidad actoral algo muy cuestionable. El punto máximo de su carrera lo alcanzó con dos películas: la adaptación al cine de "Mujercitas" y "La Edad de la Inocencia", donde fue dirigida por Martin Scorsese.
Es por ello soprendente que después de tener cierto "prestigio" fílmico eligiera actuar en una película tan mala como "Boys" o "Chicos", por su nombre en español. De entrada, este filme es como los anticonceptivos: se usan y se tiran a la basura. La película, dirigida en 1996 por Stacy Cochran, nos cuenta la historia de un chico adolescente y listo (John Baker) que se ve a sí mismo trabajando en la tienda de abarrotes de su familia. El prepatoriano, interpretado por Lukas Haas, tiene una vida muy aburrida hasta que ve a Patty Vare (Wynona Ryder) caerse de un caballo, quedándose inconsciente. Baker convence a los chavos más pequeños que él para que se la lleven al internado en donde ellos estudian, mientras la dama se recupera y a partir de ahí, su vida no será la misma. Vare guarda un pasado secreto que deja mucho que desear. Mete en problemas a Baker, en primera, porque es una mujer mayor de edad enclaustrada en un colegio para hombres más jóvenes que ella, en segunda, porque comienza a afectar los estudios del joven que la encontró y para rematar, se enamora de ella.

Basada en "20 minutos", una historia corta del escritor James Salter, "Boys" cae en la típica narrativa del "chico conoce a chica". Centra la historia de una mujer rara, casi treinteañera, guapa que llega al internado del "club de Toby"(no se admiten mujeres), y termina trastornando la vida del chamaco casi adulto que hace cualquier cosa por el cegado amor que le profesa. En medio de situaciones demasiado obvias, como que se besen, ella lo deje, la policía esté al acecho de los dos, termina en un final bastante obvio de liberación. Es tan ridícula la química que tienen porque más que novios o amantes, John Baker y Patty Vare parecen hermanos: cortes y longitud de cabellos similares, los dos muy delgados, tipo de piel similar....parece una verdadera broma, pero es la realidad del filme y la credibilidad de la "química" entre ambos no se la traga nadie.
A través de flashbacks, vemos el pasado de la chava, donde podemos observar como ella trataba de huir de un beisbolista profesional con intenciones de seducirla. De la misma manera, uno como espectador debe huir de esta cinta, antes que a falta de mejores opciones, uno termine desperdiciando su valioso tiempo en este filme más predecible que una hormiga llevándose migajas de comida.



Por Beto.

does he look like a bitch??

el que ya vio la pelicula de "perros de reserva" de Tarantino entendera un poco el por que nos parece tan graciosa esta imagen

:)

District 9...una critica

Distric 9 (o sector 9 en algunos lugares de latino América) es un película, que en mi opinión, vale mucho la pena poder disfrutar. No se espera que sea una película artística o que cambie los cánones de la forma de ver el cine como por ejemplo alguna película de Kubrick. Pero esta película…donde la mano de el director de “El señor de los Anillos” Peter Jackson fue levantada para poder producirla nos lleva a un mundo nada lejano para poder entender, en cierta manera, problemas que podrían ser en cierto sentido, contemporáneos.
El director de este filme de acción, drama y ciencia ficción es Neill Blomkamp, sudafricano de nacimiento que estudio en la Escuela de Cine de Vancouver en Canadá. Uno de sus trabajos anteriores es un cortometraje con la unión de estilos que se pudo ver en Sector 9: documental, cinéma verité, ciencia ficción, drama y muchos…muchísimos efectos especiales. El estilo de Blomkamp es interesante pero no único, pero este le da una fuerza a la película que la hace ser impactante y bastante divertida. La película trata sobre un tema recurrente en la vida del ser humano: la inmigración, solo que en este caso los inmigrantes ilegales son extraterrestres que por su mala fortuna tuvieron que llegar a quedarse en nuestro planeta donde la mayoría de los lideres no buscan las soluciones mas pacificas, si no que buscan el poder y con este el dinero. La trama es sencilla, pero la realización es increíble. La fotografía es grandiosa y la actuación del personaje principal interpretado por el también sudafricano Sharlto Copley es increíblemente intensa con grandes matices de ingenuidad y poder.
Sector 9 es una de las mejores películas de ciencia ficción que he visto. La historia, como comente antes, es simple, pero también divertida y estresante en ciertos momentos. Esto unido a la realización estilo documental, hace que la adrenalina suba y corra por nuestros cuerpos llenándonos de una excitación que nos hace querer volver a verla. Se podría decir que tiene ciertos momentos que son algo lentos o aburridos, pero aun así, la interpretación de Sharlto con la dirección de Neill hacen una fusión bastante buena, claro además de los efectos especiales, extraterrestres, armas increíblemente poderosas y la historia que nos lleva a una especie de critica social a como el mundo trata a las personas ilegales o inmigrantes con ese afán de búsqueda de poder casi obsesiva para poder ser siempre el mejor… el mas poderoso de todos.
Tengo que comentar que la historia está basada en cierta manera de un cortometraje del mismo director llamado “Alive in Joburg” un corto de 6 minutos que le valió el ser considerado el director para la película del juego de Halo. Al no tener el dinero para esta y verse cancelado el proyecto, Peter Jackson consigue 30 millones de dólares y basándose en este cortometraje logran hacer lo que es ahora Sector 9.
¿vale la pena verla? Claro que vale la pena verla, disfrutarla mas de una sola vez con los amigos y encontrar diferentes estilos en esta película, la actuación, la fotografía, la producción, los efectos, todo mezclado crea una de las mejores películas de ciencia ficción de este año.

les dejamos el corto que hizo el director para basarse en hacer District 9




Escrito por: Alfredo “frodo” Garrido Priego.

El otoño del pederasta

-La intención de las organizaciones defensoras de niñas y mujeres de impedir la filmación en Puebla de Memoria de mis putas tristes, impone la necesidad de aclarar los términos de la polémica.-

Los demonios de la censura.- Aunque es uno de los fundadores y principales animadores de la célebre Escuela Internacional de Cine y TV en la ciudad de San Antonio de los Baños, Cuba, Gabriel García Márquez y el cine han mantenido una larga relación mal avenida. De las películas inspiradas en sus relatos o incluso aquellas en las que el escritor colaboró como guionista no hay una sola que pueda considerarse una obra maestra de la cinematografía —la mayoría son producciones olvidables. Acaso una veintena o más títulos de cintas mexicanas y coproducciones entre Cuba, Colombia, Chile, Italia o Venezuela —desde En este pueblo no hay ladrones (Alberto Isaac, 1965) hasta El amor en los tiempos del cólera (Mike Newell, 2007)— sean suficientes para demostrar la ingratitud del séptimo arte con el afamado escritor colombiano. Entre las fallidas películas vinculadas a su pluma están, por ejemplo, La viuda de Montiel (Miguel Littin, 1979), Crónica de una muerte anunciada (Francesco Rosi, 1987) y Un señor muy viejo con las alas enormes (Fernando Birri, 1988), por no hablar de El amor en los tiempos del cólera, tedioso melodrama que mereció un Globo de Oro por mejor canción original... de Shakira.
La mala fortuna cinematográfica insiste en perseguir al Nobel colombiano, pues el proyecto de llevar al cine su novela Memoria de mis putas tristes se ha visto frustrado por ahora debido tanto a la protesta de la activista y periodista Lydia Cacho como a la demanda de Teresa Ulloa —directora de la Coalición Regional contra el Tráfico de Mujeres y Niñas en América Latina y el Caribe— contra “quienes resulten responsables por el delito de apología de la prostitución infantil y la corrupción de menores”. “Pensamos que (la cinta) lleva a naturalizar el fenómeno y pone en grave riesgo a todos los niños y niñas pobres de nuestra América Latina y el Caribe”, dijo Ulloa. En “Pedófilos preciosos y el Nobel” (El Universal, 5-10-09) Lydia Cacho también cuestiona a García Márquez por no expresarse respecto de la intención del gobierno del estado de Puebla de invertir en ese filme —en sociedad con las empresas Televisa y FEMSA— pues, según ella, sería “una apología fílmica de la trata de menores”. El enojo de la periodista es comprensible ya que fue el gobernador Mario Marín quien fraguó su secuestro y vejación en contubernio con el empresario y pederasta Kamel Nacif, denunciado por ella en su libro Los demonios del Edén (Grijalbo, 2005). Lydia Cacho estuvo a un paso de ser encarcelada por “difamación” y violada en la cárcel por mujeres presas que cumplirían las indicaciones de Marín y de Nacif grabadas en la conversación telefónica de todos conocida. La labor de denuncia de abusos sexuales reales a menores que llevan a cabo Lydia Cacho y otras personas y organizaciones es necesaria y debe ser respaldada y protegida por el Estado, pero, como escribe el periodista español Pablo Santiago, autor de Alicia en el lado oscuro, “querer meter todo en el mismo saco (ficción, realidad, literatura, moral, hechos, opiniones) para avalar lo que piensa uno es intelectualmente insostenible”.
Ya en Los demonios del Edén Lydia Cacho había arremetido no solamente contra la novela de García Márquez, sino también contra Lolita, de Vladimir Nabokov; dos obras que, de acuerdo con la también escritora, subliman el abuso sexual infantil. En el breve y penoso capítulo “Succar leyó Lolita” Lydia Cacho cita a la periodista colombiana Sonia Gómez, quien reprocha a su célebre paisano no “haberse ocupado, a estas alturas de la vida, por contarnos historias que nos den luces para salir de esta noche negra de Colombia, donde los niños y especialmente las niñas, se han convertido en carne tierna para roedores humanos”. Para ella El Escritor debe ser la luz y la guía moral de la sociedad, nada menos, como también lo sugiere Cacho: “Otro premio Nobel, J.M. Coetzee, publicó un ensayo en El País, sobre esta obra de García Márquez y su relación con la pedofilia. Coetzee reflexiona sobre la insatisfacción moral que le deja este libro de Gabo; le compara con Kawabata y el Quijote argumentando que el final de Memorias (sic) es moralmente cuestionable. La pregunta a responder es ¿tienen o no escritores y artistas una responsabilidad moral por lo reflejado en sus obras y por cómo se utilicen?”. Para Lydia Cacho la cuestión es tan simple como que la creación literaria y artística no debería abismarse en temas escabrosos ni hurgar en la psicología profunda de seres humanos imaginarios o de carne y hueso, en sus razones, delirios y motivaciones más hondas, sino que debería empeñarse en la creación de mundos y ficciones edificantes que no inquieten a los lectores ni, peor aún, los estimulen a mitificar o imitar conductas reprobables. Por ello sorprende que Lydia Cacho no la haya emprendido aún contra la Biblia por sus repetidos y sangrientos versículos cargados de crímenes, violaciones y atrocidades, ni contra escritores y cineastas como Shakespeare, Sade, Flaubert, Céline, Aguéev, Bukowski, García Ponce, Scorsese, Luna o Vallejo, entre una multitud de ilustres habitantes del enorme catálogo de la literatura y la cinematografía universal que pasarían, según su rasero personal, por apologistas del asesinato, la prostitución, la drogadicción, el adulterio... Para ella y para Teresa Ulloa una película como Memoria de mis putas tristes podría ser tan perniciosa o más que una red de pederastas en la vida real. Curiosamente, Lydia Cacho y la Coalición han pasado por alto que el gobierno de Puebla financió con 14 millones de pesos la película Arráncame la vida (Roberto Sneider, 2008), basada en el best-seller de la poblana Ángeles Mastretta y en la que Catalina Guzmán, de apenas 15 años, se deja secuestrar y desvirgar por el prepotente y asesino general revolucionario Andrés Ascensio, ya casi en sus 40.
Paradójicamente, podrían revertírsele los argumentos a Lydia Cacho pues al denunciar, describir y exhibir, como periodista, crímenes de pederastia, hace algo no muy diferente en su ámbito a lo que sus detestados García Márquez y Nabokov hacen en el suyo. ¿No podría Los demonios del Edén convertirse en fetiche u objeto de culto de algún perverso violador de niños? No importaría, al final de cuentas, si es ficción o información lo que se lee.

escrito por: Rogelio Villarreal.

El Ultimo (la ultima carcajada) de F. R. Murnau - Programa 7

El ultimo (o también conocida como “la ultima carcajada) de el director F.R. Murnau (creador de la muy famosa Nosferatu, Tabú, etc.) fue una película echa en 1924 interpretando al personaje principal por Emil Jannings, es una película increíblemente buena, que habla sobre un portero o botones de un prestigioso hotel, que respetado en donde el vive, pierde su trabajo y suceden cosas realmente interesantes en la vida de una persona tan sensible y anciana como este.
La película vale mucho la pena, el programa trata sobre esta, espero les guste y esperamos sus comentarios, gracias por todo.

Fantastic Mr. Fox...

Siempre me ha gustado la animacion, mucho mas la animacion que se hace en stop motion, y Fantastic mr. fox no se queda atras.
La película esta basada en el libro homónimo de Roald Dahl y a pesar de que se estreno unas semanas atrás, vale mucho la pena decir de la calidad fílmica con la que esta echa la animación además de la banda Sonora echa por Jarvis Cocker, que es el líder de Pulp (cosa que me encanta) , quien también presta su voz a un personaje del filme e interpreta una de las canciones de dicha banda sonora. Es la primer película de animación echa (por uno de mis directores favoritos) Wes Anderson (the royal tenembauns, vida acuática, etc.) la película es un baño de agua fresca en esta época de refritos o copias cinematografías, esta además de “where the wild things are” son dos de las películas que mas he estado esperando en este año, espero tengan mucho éxito, pero mas que ello, espero que sean sumamente divertidas…ha se me olvidaba, las voces de los personajes de la película están interpretadas por: George Clooney, Meryl Streep, (y sus inseparables compañeros y amigos) Bill Murray y Owen Wilson…espero cuando la vean comenten que les pareció en este espacio.

por:Frodo

Guillermo del Toro homenajea a Rigo Mora

El director mexicano Guillermo del Toro auspiciará un concurso de cortometrajes de animación como una forma de rendir homenaje al recientemente fallecido animador Rigo Mora.

La convocatoria de los trabajos se hará como parte del Festival Internacional de Cine de Guadalajara, donde el próximo año también se hará una actividad especial para recordar al animador.Jorge Sánchez, director del festival recordó que Mora era uno de los animadores ``más importantes del país''.

``Fue creador de los cortos 'Sombras', 'Polifemo' y 'Devorador onírico'; impulsor de la técnica del 'Stop Motion' (fotografías para hacerlas movimiento) y maestro de numerosas generaciones de cineastas'', declaró Sánchez.

Del Toro y Mora crearon juntos la empresa ``Necropsia'' considerada como una de las mejores en la creación de maquillaje para cine. También laboraron juntos en cintas como ``El laberinto del fauno'' y ``El espinazo del diablo''.

La idea del premio es que lleve el nombre de Rigo, dentro de la sección en competencia de cortos mexicanos.

"El jurado ya está elegido: la mamá de Rigo, Toño Urrutia ('Asesino en serio'), y otros animadores", afirmó Sánchez.

(info: AP).

Rigo Mora, originario del estado de Jalisco en México ha sido uno de los mayores exponentes de la animación en stopmotion en el país. Falleció el 6 de mayo de este año (2009) a causa de un paro cardiacorrespiratorio a pesar de que tenía también una enfermedad degenerativa en los huesos. Rigo fue el creador de varias películas de animación: sombras, Polifemo, devorador onírico, como preparar un sándwich entre muchas otras, escribió el libro sobre animación “una mirada interna” financiado por el FECA. También trabajo con directores como Gullermo del toro, Nicolás Echeverría, Alfonso Cuaron y Paul Leduc.
Fue maestro en la Universidad de Guadalajara y ayudo a crear el grupo creativo Cien Pies, impulsando obras artísticas de diferentes variantes en Jalisco.
En las últimas fechas el trabajaba en un proyecto llamado “batallón 52” que trataba sobre una serie de cortometrajes basados en el próximo bicentenario de la independencia de México y también centenario de la revolución mexicana.
No por nada Guillermo del Toro crea este pequeño concurso a su nombre, ya que Rigo trabajo con el en sus comienzos con películas como Cronos y Doña Lupe, siempre estuvieron juntos desde el principio, a pesar del éxito internacional de Guillermo, Rigo prefirió quedarse en la ciudad de Guadalajara, supongo que por amor a esta.

**Agregamos tambien una entrevista que consideramos muy buena que encontramos en youtube, echa por Rigoscope, creo que vale la pena verla.... cuidense, hasta el proximo programa.


por: frodo

Feliz Cumple Gordo: 45 años de Guillermo del Toro

Hoy dia 9 se celebra el cumpleaños numero 45 de guillermo del Toro, considerado por mi, uno de los mejores directores de peliculas fantasticas que hay por el momento. Recuerdo cuando hace ya un par de años, maso menos, el director Jose Luis Garcia Agraz, vino a dar un taller a mi ciudad y de paso lo llevamos a beber a un bar botanero llamado "el gallito", a pesar de que no tomaba, pedi un par de wishkys, que obviamente no bebio pero si sorprendio que me tomara el suyo o mas bien que este tomando eso al medio dia... ya llegada la comida y ademas de los tragos que me eche, me bebi unas 4 cervezas mas, empezamos a hablar, de la nada, de su relacion con Guillermo del Toro que en esos lares es mucho mas conocido como "el gordo". Me dijo que el quiere mucho a mexico, bastante por muchas razones, pero que tambien le tiene cierta antipatia, mas que nada por el secuestro de su padre, ya que su familia en guadalajara, al tener mucho dinero (poseian una empresa llamada "Del Toro motors" que era algo asi como los dueños de las tiendas de la Ford, Chevrolet etc. la verdad no estoy seguro de que tiendas de coches tenian.) En fin, secuestran a su padre por casi un año, al liberarlo ellos se mudan a Texas y alla sigue haciendo trabajos, cabe recordar que la pelicula de Cronos fue echa en guadalajara, gano cannes, fue elegida para los oscares y demas, y ha sido la unica que ha echo en mexico. de alla, ya se saben todas las otras peliculas que ha echo, pasando entre la poco memorable Mimic pasando por el laberinto del fauno o ver sus producciones con la porqueria de Rudo y Cursi echa por el hermano de Cuaron. ahora todos sabemos que ha sido el elegido para hacer la pelicula de el Hobitt y que ahora anda en Nueva Zelanda ya haciendo las filmaciones, espero salga bien... sin mas que decir, feliz cumpeaños gordo.


POR: FRODO

¿Quién Engaño a Roger Rabbit? - Programa 6

En este programa hablamos de la película ¿Quién engaño a Rogger Rabbit? , una película echa en 1988 a manos de Robert Zemeckis. Unión de animación y actores reales, consideramos que es uan película que vale mucho la pena comentar, por divertida y oscura en ciertos y variados sentidos, espero les guste y seguiremos con mas programas 

Demo Reel del amigo Carlos González G.

El amigo Carlos ha echo un pequeño demo reel de algunos de sus trabajos en los que hay: ficcion documental, comerciales, etc. y queremos compartirlo con ustedes, espero les agrade...y si quieren ver sus pelis, escribanos para tenerlo en cuenta ;)

gracias por enviarlo Carlos.

DEMO REEL from Psicanzuelo on Vimeo.

Mecanica Nacional - Programa 5

Mecánica nacional, una película realizada por el director Luis Alcoriza nos muestra una visión del México contemporáneo en un microcosmos atrapado en un terreno de coches estacionados a un lado de una carrera automotriz. En este programa hablamos de ¿Quién es el director? Y los pormenores de la película, espero les guste.

Inocentes Delincuentes

El otro día, mientras cambiaba repetidamente los canales, me encontré con una película a la que había echado un vistazo hace algún tiempo: "Pups", mejor conocida en países de habla hispana como "Inocentes Delincuentes".

El filme, dirigido por Ash Baron Coen-primo del afamado Sascha Baron Cohen, de Borat-, nos muestra la historia de un niño, Stevie, interpretado por Cameron Van Hoy y una niña, Rocky, personificada por Mischa Barton, que a la manera de Bonnye y Clyde, deciden robar un banco. Antes de irse a la escuela, consiguen las pistolas y se les hace muy fácil asaltar una sucursal financiera. Entre su chistecito, que parece un "juego de niños", las cosas se complican y los chavitos empistolados toman como rehenes a empleados del banco y civiles que se encontraban ahí en esos momentos. El gerente del banco y dos empleados más quedan atrapados junto con una jovencita de rasgos asiáticos, un anciano, un joven lisiado por la guerra y el guardia del banco, que anteriormente fue herido por los pequeños bandidos. Por consiguiente, la policía se reúne alrededor del edificio: francotiradores, polícías vestidos de civil y el agente del FBI Daniel Bender, que es interpretado por Burt Reynolds y aparece como el elemento "némesis" de Stevie.



Bender se comunica desde afuera con el niño, quien visiblemente es el líder de los acontecimientos. Como cualquier joven inexperto, el mocoso apenas piensa con claridad y a pesar de mostrarse seguro en sus negociaciones con el señor del FBI, a veces no sabe qué hacer y le pregunta a Rocky, una chavita que parece tener más decisión y control que Stevie, pero empieza a cuestionarse para qué seguir con todo el relajo, sobre todo por la insistencia del joven lisiado por la guerra, que los incita a seguir con la faramalla. El oficial Bender accede a algunas peticiones de los pubertos, tales como el envío de una pizza o que trajeran a MTV, especialmente al periodista Kurt Loder, quien se interpreta a sí mismo y choca con los chavitos al hacerles preguntas que terminan incomodándolos. Loder se da cuenta de la falta de seriedad de los escolares y una vez que hace las entrevistas, se va del lugar, harto de estar hablando con dos pequeños que no tienen nada qué decir. Bender sigue negociando con los niños, hasta que el tiempo o la paciencia se agoten...

De entrada, el tratamiento de la historia es tremendamente decepcionante. Lo peor de la película es que uno como espectador no siente ninguna empatía o gracia por el chavito, si acaso por el agente del FBI, pero escasa por los personajes principales: ni por el niño, si acaso un poco por la novia, o por los tontos rehenes. La actuación de Cameron Van Hoy se nota algo artificiosa y sus diálogos no le ayudan. Por él uno no siente interés de ninguna índole. Ni como héroe, ni como antihéroe, ni nada parecido. Otro aspecto negativo del filme es las cuestiones morales. La película tiene partes donde el niño recuerda pasajes de su vida, como montajes de sus pasados cumpleaños, sin decirnos gran cosa, más que jugaba a los vaqueros con pistolas de juguete. Así, el discurso de la película no se entiende. Uno no sabe si se nos habla sobre una historia que pretende evitar que los infantes tomen las armas, sobre la alienación infantil, la falta de atención de los adultos sobre sus hijos o todas las anteriores.

Lo más interesante termina siendo el argumento, de dos niños que asaltan un banco, y ponen de cabeza a medio lugar. Exigiendo lo que se les venga en gana: comida, dinero y hasta condones. El guión termina siendo un chasco y parece que a uno no le contaron nada. Otro detalle manejado con precisión son las tomas donde la cámara se mueve. Son perfectamente realizadas y no se ven los cortes bruscos de edición o donde el camarógrafo se mueve. De todas formas, sólo se quedan los residuos.

Desperdiciado un filme que pudo ser clave en un año donde la violencia juvenil en Estados Unidos estaba reciente. La matanza en la Columbine High School en Columbine, Colorado, era la muestra más evidente de ello, pues aconteció unos meses antes que la filmación de esta película.
Termina la cinta con un final bastante obvio e "inocente". Los verdaderos "delincuentes" resultaron ser casi todo el equipo que trabajó en esta pseudo-película que pasa -y pasará- desapercibida por el gran público. Con razón recibió poca atención. Hasta mejores opciones tendrá usted por los sistemas de televisión por cable. Tome esto en cuenta antes de verla. Si no, termine contando hasta 10 y respire profundamente luego de haberse llevado un desencanto. Conste que se los dije.

beto